Как тебе Государь?

Неплохо))
Государь должен быть сильным, как лев, и хитрым, как лиса!

О, в Красном драконе был Нортон.

Вы знакомы с Марселем?,
да, он там такой заинька ♡_♡

Я из-за тебя пошла смотреть трилогию!

Я из-за тебя пошла смотреть трилогию!

Mille Llama,
О, молодец)) посмотрела? Как тебе?)

Дракон хорош. Хопкинс - Файнс -
Тебе тоже понравилось?

Mille Llama, меня первые два фильма равнодушной оставили, а третий очень понравился, я не ожидала даже.
Даа, Хопкинс и Файнс покорили, они офигенные)))

А Ганнибал Возрождение чего не посмотрела?2007 г

Mille Llama, а там актер другой, и он вроде не классика.. посмотрю потом.
а ты посмотрела? Хороший?

нет еще. я пока на втором)

А, я смотрела в порядке выхода-)

На мой взгляд, Одержимость хорошо перевели. Оба названия отражают суть фильма. Музыка там не на первом месте.

Вы знакомы с Марселем?, одержимость сразу намекает и настраивает на одну из граней. Еще и с негативным оттенком. Whiplash - совсем нет. Так что я все же думаю, что неудачный перевод.
И да, музыка там на первом месте.)
ИМХО, конечно.

anemoi, whiplash настраивает на кнут, не могу сказать, что это позитивный оттенок х) на самом деле, Симонс меня (да и не только, а всех, кто знает кого он играл) сразу настроил на садизм и унижения.))
да без проблем, мне тоже сначала казалось, мол, да, про музыку. Но нет, была бы там музыка, то речь была бы о ней, а не о "месте за барабаном".

Вы знакомы с Марселем?, конечно, да, вместо музыки мог бы быть спорт, наверное. я просто до сих пор под впечатлением, настолько это было прекрасно)) но это не о "месте за барабаном", скорее о перфекционизме и стремлении к величию.
С тобой не поспоришь, у меня кнут сразу не вызвал негативных ассоциаций х))
Кроме того - удар кнута, взмах кнутом или даже травма от перенапряжения - это скорее негатив в плане действия, а "одержимость" окрашивает негативом отношение между объектом и субъектом, а это разные вещи.)

anemoi, да, после фильмы было трудно выйти из зала.
В контексте фильма, это кнут рабовладельца) трейлер достаточно красноречив, чтобы связать сюжет и название.
Там два стремления. Одно к величию, второе - найти величие.

По мне, автор молодец, что одержимость показал через музыку, потому что музыка потрясающий наркотик. Наверное, идеальные только шоколад или чай.
То есть, если бы они показали через другой вид наркотика было бы не так эффектно. А музыка она в самый раз, прям как доктор прописал.

И, короче, я понимаю, что все хорошо в меру, что фанатизм - это хреново, что нужно искать гармонии во всем и блаблабла, но как же не хватает этого вот фанатизма вокруг и людей, которые посвящали бы свою жизнь одному делу, отдавая ради него все вообще.

А зачем он и что даст этот фанатизм? Меня лично такие вещи пугают, потому что искусство тут лишь оправдание и тонкая грань тому безумию в котором варится человек, разрушая себя. Да, конечно, в процессе этой борьбы он будет выходить на новые уровни, но тут есть один нюанс, в какой-то момент он кончится ( человек,лимит или уровни) и что тогда?
Или это как в той песне БГ: "Одна только красота косит без пощады". Также и с искусством.

В общем, эта вечная дилемма, что важнее человек или продукт, который он сотворит, чтобы сотрясать души, сердца и умы обывателей, критиков и учеников. Тут, наверное, каждый сам решает, что ему ближе.

Пардоньте, что излилась мыслью по древу))

Mille Llama, каждому свое, конечно.)
Я бы не назвала музыку наркотиком, потому что общего у них - только зависимость. Не вижу в ней ничего плохого в том случае, если она не причиняет вреда окружающим.) И мне кажется, автор в этот раз показал, что в этом случае одержимость скорее дар, чем проклятье.
Безумие, в котором варится человек, разрушая себя?
Единственное, что разрушил этот мальчик - свои отношения с симпатичной девочкой. А в остальном в процессе фильма он, не сломавшись, благодаря все той же одержимости, прошел немалый путь в развитии собственной личности. Если сравнить его в начале фильма и в конце - это разные люди, и я не сказала бы, что сравнение это в пользу первого. Да, музыка для него все, и если ее не станет в его жизни по каким-то причинам, можно считать его мертвецом. Но она пока никуда не собирается уходить.
Это касательно фильма.
Что касается дилеммы, то лично я думаю, что продукт, который сотворит человек, важнее самого человека. Иначе мы бы из пещер не вылезли, без подобных продуктов.) И можно конечно сказать, что фанатизм тут вовсе не обязателен, но может именно из-за его отсутствия у нас сейчас искусство в такой, простигосподи, жопе?)))

Да и вообще, чисто субъективно, я бы не отказалась от подобной зависимости, даже без конечного продукта. Что-то, что приносит в жищнь смысл и интерес? Заверните две

Вы знакомы с Марселем?, именно что кнут рабовладельца, который в результате возносит раба к новым вершинам. Там, в фильме, намекалось на то, что подобный метод рождает великих. А уж с этим уже можно соглашаться или нет (по мне, так подобный метод одного может и сделает великим, а сотне других в процессе разрушит психику под корень).
Стремление к величию - это не так плохо. Хотя, пожалуй, эта вот мотивация - прославиться - единственное, что меня смущает. Тоже мне...


Ах да, у нас в зале хлопали после фильма. Это блин круто было.))

именно что кнут рабовладельца, который в результате возносит раба к новым вершинам.
Только если раба забьют до смерти и он вознесется на небеса. Кнут не для того, чтобы возносить, кнут, чтобы раб знал свое место.
Шиллингер Флетчер и Эндрю завязаны на своих желаниях.
Кстати, Эндрю даже не то, что разрушил свои отношения с симпатичной девочкой, он её в них вполне себе опускал, так что это был бы вопрос времени. Что, кстати, очень важная деталь.
На самом деле, если бы речь была про офигенный музыкальный талант автора, то это бы обыгралось. Но вот в чем фишка, нам нигде не показывают, что автор реально гениально барабанит. Он барабанит в ритме своего учителя. Он барабанит так, как хочет этот учитель. Насколько это подходит для того, чтобы считаться профессионалом? Вопрос без ответа. Мы не знаем, что было после титров. Он же его переиграл не потому что выдал гениальное соло, а потому что перетянул оркестр за собой.
Да, в фильме есть пример таланта под давлением. Один. В музыканта щвырнули тарелку, и он начал работать лучше назло. Но и все. Больше примеров нет, они держаться только за этот.

Вы знакомы с Марселем?,
Кнут не для того, чтобы возносить, кнут, чтобы раб знал свое место.
В контексте этого фильма кнут использовался для того, чтобы вознести. Об этом говорил сам Флетчер, и не раз. Он не делает это всё ради удовлетворения своих садистских наклонностей, он делает это, чтобы подстегнуть своих ребят, чтобы они работали. Опять же, можно спорить с методом. В фильме он срабатывает. Правда, только один раз из сотни.

На самом деле, если бы речь была про офигенный музыкальный талант автора, то это бы обыгралось.
Если бы речь была только про офигенный музыкальный талант, этого фильма не было бы. Тут дело было не именно что в таланте, тут дело было в желании стать лучше, работать над собой.
Музыка - это больше не о вдохновении, а о технике. А если речь идёт о барабанах - там нет ничего важнее ритма. Барабанщики должны чувствовать ритм идеально, и если его учитель говорит, что он спешит, он должен уметь сыграть медленнее, если говорит, что играет медленно, должен уметь сыграть быстрее. Он должен уметь играть в любом ритме, и в своем, и в чужом.
И таланта тут недостаточно. Нужно заниматься, заниматься и заниматься, чтобы стать профессионалом. Именно поэтому мне кажется, что кроме музыки ничего бы сюда не встало. Разве что, опять же, спорт, но спорт не так вдохновляет.)

Он барабанит так, как хочет этот учитель. Насколько это подходит для того, чтобы считаться профессионалом?
Учитывая, что его учитель - гениальный дирижер, это подходит для того, чтобы считаться профессионалом.)

Он же его переиграл не потому что выдал гениальное соло, а потому что перетянул оркестр за собой.
Он переиграл его именно потому, что выдал гениальное соло. В конце, перед титрами, учитель его признает, а не просто позволяет ему вести. И это как бы намекает на то, что он таки нашел своего Птаху.
И Флетчер, и Эндрю в конце получают то, чего они хотели. Да, они завязаны на своих желаниях, и что в этом плохого? Именно на этом и построен фильм. На этой их потрясающей одержимости.)

В контексте этого фильма кнут использовался для того, чтобы вознести. Об этом говорил сам Флетчер, и не раз. Он не делает это всё ради удовлетворения своих садистских наклонностей, он делает это, чтобы подстегнуть своих ребят, чтобы они работали. Опять же, можно спорить с методом. В фильме он срабатывает. Правда, только один раз из сотни.
Да ладно. Быть строгим можно и без унижений, а он их унижает. Он бьет им в самые больные места. Он буквально ломает их на глазах у всех. Не для музыки. Для себя, они должны прогибаться под него.

Учитывая, что его учитель - гениальный дирижер, это подходит для того, чтобы считаться профессионалом.)
Не единственный в своем роде. И не настолько уникальный. К слову, Энди забросил барабаны и достал только тогда, когда снова встретил Флетчера. Где рвение к музыке? Где тяга? Он просто снова доказывал, что он достоин его внимания, а не то, что он хочет играть.
Плохо только то, что это путь, который не ведет никуда. И у Эндрю, и у Шиллингира эго бежит впереди планеты всей.

Да ладно. Быть строгим можно и без унижений, а он их унижает. Он бьет им в самые больные места. Он буквально ломает их на глазах у всех. Не для музыки. Для себя, они должны прогибаться под него.
Строгость - это не то. По его мнению, унижения нужны как раз для того, чтобы они вовсю старались, чтобы это не повторилось. Чтобы над ними перестали смеяться. Чтобы им НАСТОЛЬКО хотелось, чтобы это прекратилось, что они бы делали всё, что в их силах и старались выйти за пределы этих сил. Строгость тут не подействует. Ну и господи, их никто силой там не держит. Они в любой момент могут уйти, пойти по простому пути, если эта дорожка не для них.
Для себя, они должны прогибаться под него.
Для него музыка - всё. Он ей живет, дышит, он только о ней говорит, так что вряд ли ему нужно это ради себя. Просто это его метод. Кнута. Без пряников (практически).

Не единственный в своем роде. И не настолько уникальный. К слову, Энди забросил барабаны и достал только тогда, когда снова встретил Флетчера. Где рвение к музыке? Где тяга? Он просто снова доказывал, что он достоин его внимания, а не то, что он хочет играть.
Ну, как посудить. Я так поняла, он лучший в городе, как минимум. А Энди стремится к идеалу, к совершенству, ему не нужно меньшего, вот и всё. И у него хватает на это духа. Да, он забросил барабаны, но это была временная слабость. Он чуть не сломался - но не сломался. Да, конечно, он доказывал Флетчеру, что достоин его внимания, что он лучший, что у него есть талант. Ему не надо было доказывать, что он хочет играть - это у него и так в крови, с детства. Ему нужно было признание этого гения, чтобы двигаться дальше, вперед.

Я представляю себе картину - Эндрю бросает барабаны, или просто перестает стремиться к совершенству, находит себе девушку, заводит семью, иногда поигрывает в клубах. И слушает иногда Птаху, сидя за столом и покуривая сигарету, и у него такая тоска, должно быть, в глазах. Жуть.

Плохо только то, что это путь, который не ведет никуда. И у Эндрю, и у Шиллингира эго бежит впереди планеты всей.
Эго? Ну и что?)
Путь ведет их к цели. Они в итоге либо придут, либо сломаются на пути её достижения. В любом случае, они пытаются.

Как по мне, так фильм очень мотивирующий.)

Я бы не назвала музыку наркотиком, потому что общего у них - только зависимость. Не вижу в ней ничего плохого в том случае, если она не причиняет вреда окружающим.)
Я сравнивала музыку, как наркотик, потому что, как показывает мой опыт и наблюдение, люди подсаживаются на музыку ( не в плане игры, а то же слушание, зависимость от постоянного звукового шума вокруг и т.д.). Вероятно, это феномен больших городов, но он есть. Музыка, помогающая "заесть" шум, мысли, впишите нужное.

Единственное, что разрушил этот мальчик - свои отношения с симпатичной девочкой.
Не согласна.
Знаешь, какое у меня ощущение было после фильма: мальчик подсел. Он сел на крючок. Да, он смог вернуться и доказать своему учителю что он круче. Но суть в том, что после выступления, все продолжится. Будет ли он гениальным барабанщиком после этого - вопрос открытый. Но что скорее всего, его ждет история его предшественника ( который повесился), потому что внутри уже тикает этот механизм. Тик-так.Тик-так. Кнут, который щелкает в его голове.
Фильм для меня про безжалостную манипуляцию, когда учитель раз за разом, находя больные места, цепляет паренька. А тот идет. Понимаешь, такое чувство, что если бы не сила сопротивления ( сила действия, равна силе противодействия, ага), то возможно и не было бы этого рвения.
Я в этом фильме вижу не одержимость музыкой, а одержимость доказать этому ублюдку учителю, что я могу. Что ты должен на меня смотреть. И ПРИНИМАТЬ, что я ВЫИГРАЛ.
Вот почему я не считаю, что тут прям реально история про то, что мальчик молодец, МУЗыка его манила. Нет. Игра тут не на барабанах, а на струнах души молодого человека. Трынь-трынь-ты ничтожество-трынь-трынь.

Еще меня печалит то, что люди восторгаются вот таким фанатизмом, находя это потрясающим способом, работая на грани своих ресурсов, что-то создать. Опять же, вспоминая Паланика (да и не только его), который целую книгу написал о том, как страдание заставляет человека делать потрясающие, нет, шокирующие людей вещи.
Но только ... меня это не устраивает. Как не умереть и создать прекрасное? Вопрос в века.

И можно конечно сказать, что фанатизм тут вовсе не обязателен, но может именно из-за его отсутствия у нас сейчас искусство в такой, простигосподи, жопе?)))

Не думаю. Я бы сказала, что если искусство в такой жопе. Я бы сказала, что жопа - это показатель современности.
Опять же, если посмотреть на определение: Искусство - Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. И. музыки. И. кино. Изобразительные искусства. Декоративно-прикладное и.
Что вижу, то и пою.

Да и вообще, чисто субъективно, я бы не отказалась от подобной зависимости, даже без конечного продукта. Что-то, что приносит в жищнь смысл и интерес? Заверните две
Что тебе мешает ею овладеть?)

Я кое-что добавила в комментарий выше.

Для него музыка - всё. Он ей живет, дышит, он только о ней говорит, так что вряд ли ему нужно это ради себя. Просто это его метод. Кнута. Без пряников (практически).
Не музыка. Ужин у родственнико тому подтверждение. Ему нужно _признание_, а музыка средство. Не чье-то, а просто признание. Музыку он всей душой любит, бесспорно. Но это в первую очередь то самое эго дергает его. "Я кто-то, остальные никто, у меня есть цель, а у кого её нет - дерьмо". И в этом они с Флетчером сходятся.

Путь ведет их к цели. Они в итоге либо придут, либо сломаются на пути её достижения. В любом случае, они пытаются.
А кем он станет при отсутствии ощутимого прогресса?
Оп, ты лучший, оп, ты дерьмо, оп, ты снова лучший, оп, нет, ты всегда будешь дерьмом.
Банальные качели эмоциональные и бесконечные надрывы.

Mille Llama,
Музыка, помогающая "заесть" шум, мысли, впишите нужное.
Ну, туда же можно отнести и книги, игры, сериалы и любые развлечения, помогающие убить время. Игры на планшетах. Но фильм ведь не о таком виде наркотика.)

Но что скорее всего, его ждет история его предшественника ( который повесился), потому что внутри уже тикает этот механизм. Тик-так. Тик-так. Кнут, который щелкает в его голове.
Его скорее ждёт история другого предшественника, который добился чего-то, прежде чем попал в автокатастрофу, и чью смерть оплакивал учитель. Который его признал и, впоследствии, отпустил, хочу заметить. Он не садист и не маньяк, он не ищет себе жертв, он даёт толчок и стимул тем, кому подходит его метод.

Фильм для меня про безжалостную манипуляцию, когда учитель раз за разом, находя больные места, цепляет паренька. А тот идет. Понимаешь, такое чувство, что если бы не сила сопротивления ( сила действия, равна силе противодействия, ага), то возможно и не было бы этого рвения.
Так в том-то и дело, в том-то и дело! Ради этого и унижения, и страдания. Не будь этого рвения, что стало бы с талантом парня? Ну, кто знает, может он и без помощи учителя стал бы великим. А может быть, загубил бы себя. Он ведь играл посредственно, а унижения его подхлестнули, дали ему силы поверить в себя, как это ни странно.

Я в этом фильме вижу не одержимость музыкой, а одержимость доказать этому ублюдку учителю, что я могу. Что ты должен на меня смотреть. И ПРИНИМАТЬ, что я ВЫИГРАЛ.
Так и есть. Только суть в том, зачем он хочет ему доказать это. А доказать он ему это хочет, потому что для Эндрю это будет значить, что он МОЖЕТ играть, он может стать великим музыкантом, он может двигаться дальше, раз уж этот гений его признал. Это для него как планка, которую нужно преодолеть, чтобы двигаться дальше.

И вообще, мне кажется, Эндрю нашел то, что искал. Значит, ему нужен был этот учитель. Он к нему хотел, он принял его методы, они идеально подошли друг другу, как ключ к замку, прошу прощения за такую пошлую ассоциацию.
Мне тут скорее вспоминается мысль, что если жертва и мучитель хотят играть, пускай спаситель не вмешивается.
И учитывая, как Эндрю вырос над собой - он уже способен противостоять своему "мучителю", он уже равен ему в конце - ничего не продолжится так, как было. Он пойдёт вперед, и вполне возможно, что рядом с ним всегда будет плечо, о которое он сможет опереться.

Еще меня печалит то, что люди восторгаются вот таким фанатизмом, находя это потрясающим способом, работая на грани своих ресурсов, что-то создать.
Почему тебя это печалит? По-моему, это прекрасно.
Когда ты выходишь за пределы своих возможностей, и понимаешь, что это ещё не предел. Как ты создашь что-то великое, если ты не гениален, как маленький Моцарт, не напрягаясь?
Я, конечно, думаю, что вся ситуация в фильме гиперболизирована до крайности. Но легкая одержимость занятием, которое ты любишь, никому не помешает.
Учитывая, что это всё же фильм, художественный, то он очень, очень вдохновляет.
Кого-то. Меня вот вдохновляет. Тебя нет, потому что ты на него с другого угла смотришь.)

Что тебе мешает ею овладеть?)
Наверное, слабость и трусость.)

Как не умереть и создать прекрасное? Вопрос в века.
Да ладно, делают же. Айвазовский долго творил прекрасное, и не умирал.) Так же как и многие другие. Можно творить спокойно, а можно с бешеным фанатизмом. Какой путь тебе ближе.) Мне нравится второй, потому что он не позволяет тебе остановиться и задуматься - а надо ли? а стоит ли? а этого ли я хочу? и т.д. и т.п. Ну и вообще, идея восхищает. Когда кто-то вкладывает всего себя в продукт, то такое чувство остается, что он этим делает себя бессмертным. И потом, когда ты смотришь на картину, и знаешь, что за этой картиной стоит ИСТОРИЯ, она приобретает бОльший смысл, сакральный. То же с музыкой. Тот же реквием Моцарта, который писал его перед кончиной, практически стоя ногой в могиле - захватывает куда больше, чем гениальная, но выполненная на заказ работа.

Не музыка. Ужин у родственнико тому подтверждение. Ему нужно _признание_, а музыка средство. Не чье-то, а просто признание. Музыку он всей душой любит, бесспорно. Но это в первую очередь то самое эго дергает его. "Я кто-то, остальные никто, у меня есть цель, а у кого её нет - дерьмо". И в этом они с Флетчером сходятся.
Ужин у родственников доказывает, что они его увлечение вообще не воспринимают, а он, несмотря на это, продолжает заниматься музыкой. Он хочет признания, конечно. Но он хочет признания именно в музыке, ничего другое не подойдет.
Но вообще я писала про Флетчера. Для Флетчера музыка - это всё.
Но да, как личность ни один, ни второй особой прекрасностью не отличаются.) Они вообще во многом сходятся.

А кем он станет при отсутствии ощутимого прогресса?
Оп, ты лучший, оп, ты дерьмо, оп, ты снова лучший, оп, нет, ты всегда будешь дерьмом.
Банальные качели эмоциональные и бесконечные надрывы.
Если так думать, то зачем вообще к чему-то стремиться? Может ведь не получиться.

Ну, туда же можно отнести и книги, игры, сериалы и любые развлечения, помогающие убить время. Игры на планшетах. Но фильм ведь не о таком виде наркотика.)
Я сказала про музыку, потому что, по мне, очень здорово, что раскрыли тему одержимости, через музыку. Музыка - это очень духовная вещь. Для себя я отметила, что стоит сесть за то же пианино, как ты будто подключаешься к чему-то высшему и начинаешь с ним разговаривать на языке музыки. Поэтому показать одержимость через музыку - сильно, т.к. можно увидеть как захватывает она дух, как ты цепко тебя держит в своих слугах, как в агонии ты не можешь остановиться. И играешь, играешь, играешь... Снова, снова, снова. В этом есть что-то оргазмическое. Как ты находишь силы или не находишь, когда музыка съедает тебя и не оставляет ничего. Это еще одна причина почему я вижу в музыке зависимость, но уже с позиции не слушателя, обывателя, а ученика и мастера.

Музыка властвовала над учителем, имхо. Она поглотила его и начала уничтожать человечность. Ты говоришь, что он не маньяк и не садист. Но он садист, в нем есть что-то психо- и социопатическое.

Его скорее ждёт история другого предшественника, который добился чего-то, прежде чем попал в автокатастрофу, и чью смерть оплакивал учитель. Который его признал и, впоследствии, отпустил, хочу заметить

Он же не попал в автокатострофу, как я поняла, он повесился из-за того, что отношения учителя его сломало.

Не будь этого рвения, что стало бы с талантом парня?
Знаешь, я скажу так. Учитель приходит, когда ученик готов. То что ему нужен был такой учитель говорит о том, что именно так он был готов. Но есть и другие таланты, без жестоких учителей. Там они сами себе жесткие учителя.
Тут выходит мое личное ( как и в общем, во всем обсуждении), но я против жестокости. Жесткость и строгость - допустимо, жестокость - нет. Потому что... вот еще вопрос на подумать. А почему тот первый парень повесился? Не потому ли, что давление, которому он сопротивлялся, спало и он не знал как жить дальше. А что будет тут? Учитель не будет всегда с ним рядом, кто будет его подхлестывать? Его локус-контроль внешний, а тем самым, пока он не перейдет во внутренний ( т.е. человек будет опираться на себя, а не на кого-то) его ждет то же будущее - депрессия, приступы агрессии и самоуничижения. Потому что больше никто не бьет кнутом. А если он сам бьет кнутом внутри себя, так это мало помогает, а лишь подливает масло в огонь. Ну имхо.

И вообще, мне кажется, Эндрю нашел то, что искал. Значит, ему нужен был этот учитель. Он к нему хотел, он принял его методы, они идеально подошли друг другу, как ключ к замку, прошу прощения за такую пошлую ассоциацию.
Да, согласна. Выше написала о том же.

Учитывая, что это всё же фильм, художественный, то он очень, очень вдохновляет.
Меня он расстраивает.


Мне нравится второй, потому что он не позволяет тебе остановиться и задуматься - а надо ли? а стоит ли? а этого ли я хочу? и т.д. и т.п
Но заметь, тебе он нравится в голове, но ты сама выше говоришь, что по определенным причинам не делаешь так. Я могу это понять, но в данном случае ты не проходила ни один из этих путей.

И потом, когда ты смотришь на картину, и знаешь, что за этой картиной стоит ИСТОРИЯ, она приобретает бОльший смысл, сакральный
Не хочу тебя расстраивать, но многие мастера писали, рисовали, играли, лишь для того, чтобы смочь прокормить и прокормиться. Бессмысленно, борясь за жизнь. Хотя, если тебя увлекает такая предыстория создания... )
Гениальных творцов куда меньше, все же. А сколько творцов, которые гениальны, но никогда не увидят свет?